Muy probablemente alguien que leyera mi anterior crítica sobre Guerra Mundial Z pueda tildarme de hipócrita al defender lo que defendí en aquella ocasión, ya que, basándome en la premisa de que era una película que daba al espectador exactamente que lo que prometía dar (acción a destajo y zombis) uno podría igualmente argumentar que Pacific Rim cumple fielmente el mismo cometido: promete peleas de robots contra sucedáneos de Godzillas y es precisamente eso lo que nos da... ni más ni menos (suspiro desconsolado).
Sí, lo siento, me sale un gran suspiro y no puedo evitarlo. Es que es Guillermo del Toro quien se pone a los mandos de semejante odisea robótica. No estamos hablando de Joel Schumacher ni de directores de esa calaña; hablamos de del Toro, del gran Guillermo del Toro. Francamente, esperaba más. Me habría bastado sólo con un poquito más. Igual son las canas que empiezan a poblar mi cabeza las que me hacen más quisquilloso y exigente, pero lo cierto es que salí del cine completamente decepcionado (y dormido).
Bien es cierto que hay películas que sólo podemos comprender desde el homenaje a otros géneros, porque de lo contrario habría que calificarlas como ridículas. Es el caso de Pacific Rim, una película que se inspira en los tópicos japoneses de robots luchando contra monstruos a la altura de lo que sólo Hollywood puede ofrecer.
Es una aventura épica de ciencia ficción, eso sin duda. Y con unos efectos especiales dignos de rivalizar con la mejor de las superproducciones aparecidas hasta la fecha. ¿Y el resto? Pues ese es el tema, que uno no deja de sentir en toda la película que el resto no deja de ser absurda y aburrida morralla. La escasa narrativa se esfuma a los veinte minutos para dar paso a una superproducción larga, muy larga y algo fatigosa, con su inevitable media hora final de batallas interminables. Vendría a ser como el relleno de nata de los roscones de reyes, que en su justa medida le da el punto perfecto, pero que si el experto repostero se pasa con la manga pastelera... acaba empachando. Simplemente eso fue Pacific Rim para mí; un ingente empacho de peleas de robots.
¿Lo mejor? Que el universo me recordó mucho a mi querida "Evangelion", con la grandiosa salvedad de que, donde el anime sentaba las bases en unos personajes carismáticos y un relato que iba más allá de lo evidente, Pacific Rim se conforma con una infladísima superproducción desaprovechada por completo.
¿Lo peor? Pues que Pacific Rim lo tenía TODO para ser una de las grandes películas de esta temporada y se ha quedado en un batiburrillo de buenos efectos especiales y aburridísimos y larguísimos titánicos combates.
Ágora (2009) es un drama histórico del aclamado Alejandro Amenábar, filmada en inglés, que narra la historia de Hipatia de Alejandría (s. IV), la desaparición de la célebre biblioteca y la lucha entre religiones. Pero, ¿qué pretendía Amenábar? Según palabras del propio cineasta "es una historia del pasado sobre lo que está pasando ahora" y pretende que el espectador "mire por un agujerito". Pero yo no tengo nada claro el objetivo de esta película...
Seguro que habéis escuchado miles de veces eso de que "El alumno ha superado al mentor". En la mayoría de los aspectos de la vida esto es algo positivo, algo que implica que el profesor ha sido tan bueno como para dar a su pupilo las herramientas y la ilusión necesarias para seguir creciendo incluso por encima de lo que el primero lo hizo. Sin embargo, cuando nos movemos en la línea del crimen, en la búsqueda del crimen perfecto, en intentar ser el mejor al disponer de la vida ajena de tal forma que nadie sea capaz de demostrar tu falta, entramos en un campo peligroso, en un área donde el ser humano pasa a ser un "ser" simplemente, porque con su acto perdió su humanidad.
Dicen que el "Crimen perfecto no existe", que los asesinos siempre olvidan algo porque no soportan saber que su obra jamás será descubierta, sin saber que el verdadero calvario empieza en el momento en que se decide cruzar la línea.
En Tesis sobre un Homicidio asistimos a la versión cinematográfica de la novela de Diego Paszkowsi del mismo nombre, donde el director Hernán Goldfrid nos sumerge en el formato del cine negro, en un mundo temido y respetado a partes iguales, en el mundo del crimen y de la justicia. La historia nos habla de un prestigioso juez, interpretado por Ricardo Darín, quien imparte un seminario sobre "La Estructura de la Justicia" cuando acontece un homicidio en el que tendrá mucho que ver su alumno más aventajado, interpretado por Alberto Ammann.
Ambientados en un análisis de la justicia basado en el procedimiento de pruebas y evidencias, tal y como se hace una tesis científica, entramos en el mundo de un alumno frío, obsesionado en exceso, que ha dejado cubrir su mente de una sombra oscura y de un profesor que utiliza su experiencia, su habilidad, su formación y cierta paranoia para desenmascarar al autor de un homicidio casi perfecto.
Aunque para mi gusto la película utiliza en un poco en exceso las herramientas del maestro del cine de Hitchcock, asistimos a unos diálogos llenos de pasión, intriga y cambios, que crean esa intranquilidad tan necesaria en este tipo de cine. Además la historia consigue mantener la tensión en el espectador durante todo su visionado otorgándole a los detalles, a los gestos, a las expresiones y a las miradas un papel relevante y fundamental en el desarrollo de la trama.
Por si lo anterior fuese poco, el sonido a cargo de Sergio Moure acompaña perfectamente a aquello que el director nos quiere hacer llegar, aportando y describiendo los momentos con pinceladas llenas de suspense, de angustia, rencor, ambición y sorpresa.
Esta es una de esas narraciones que plantean muchas preguntas sobre temas relacionados con la justicia, con el valor de las pruebas y de los testimonios de los testigos. Es una de esas películas que consigue que al terminar su visionado y salir del cine tu mente se llene de pensamientos relacionados con este ámbito y hablar de cine tras ver cine, es señal de que la película tiene algo, bueno o malo, pero tiene algo.
Nos vemos en la próxima entrada, hasta entonces... ¡¡¡¡¡ SONRÍAN !!!!!
Siento traer malas noticias para los que no lo supierais aún, pero acabo de saber que la cuarta temporada de Juego de Tronos tiene como fecha provisional de estreno el 30 de marzo de 2014, y después de como acabó la tercera temporada, únicamente se me viene a la cabeza una cosa: "que cabritos".
Afortunadamente soy aficionado a la lectura y para mi la historia continúa cuando quiera jeje, y ya que estoy aquí tengo que mostrar mi desacuerdo con algunas de las modificaciones que están añadiendo en la serie, las cuales no me hacen disfrutar íntegramente de ella, y aunque suene a cliché, en esta ocasión pienso que los libros son mejores que la serie :D
Dicho esto, prosigamos con el tema que nos atañe. Visto la larga espera que nos queda por delante, os traigo una pequeña perla para amenizar la demora. No sé como, en uno de esos combos en los que empiezas a ver algo en youtube y acabas con algo completamente distinto, llegué a esta especie de documental, La historia de Poniente de Juego de Tronos.
Acostumbrados como estamos a rizar el rizo, a crear escuela, a vivir al límite desafiando a lo inaudito, a mirar con desdén a lo imposible (-¿De Juan José Bayona?.) y, con el pretexto de aprovechar el tirón de la última superproducción de Brad Pitt a las órdenes de Marc Forster, hemos pensado hacer algo que no se ha hecho NUNCA en la historia de la televisión (-¿Pero esto no es un blog?. -Sigue leyendo y cierra esa bocaza.): enfrentar en un encarnizado test a dos de las mentes más enfermizas y genuinas del equipo de redactores de Crónicas de Valhalla.
Un post conjunto, un cruento cara a cara (-¿Podrías dejar de hacer eso?.), un regalo para vuestros ojos en el que Pedro Cuesta y un servidor, unimos fuerzas para prevenir a la humanidad de la inminente hecatombe zombie que se cierne sobre nosotros...
Pero antes de nada, y como nos consta que algunos de nuestros más recientes lectores han pasado los últimos años de sus vidas un poco al margen de las novedades de la cartelera, qué mejor que una breve sinopsis de la película para... bah, mejor os ponemos el trailer:
Z de...¡zombis!. Una ingente cantidad de zombis aniquilando a la humanidad y sólo Tyler Durd...digooo Brad Pitt, se interpone entre ellos y el fin de nuestros días. ¿Necesitas más argumentos para comprar la entrada? Nosotros tampoco. Así que el mismísimo día del estreno, dos grandes cabezas pensantes (y no lo digo metafóricamente, sólo tenéis que ver el diámetro occipital que regentamos en la imagen de abajo) nos fuimos al cine libreta en mano (premisa básica de todo editor de Crónicas de Valhalla), y aquí os traemos nuestras conclusiones:
Empieza el bueno de Pedro Cuesta (las señoritas primero): Fecha: Sábado 3 de agosto.
Hora: 07:00 p.m.
Lugar: Kinépolis, Granada.
Motivos: Nueva película de zombies que, aprovechando el bajón en el que actualmente estamos los amantes de éste género, y dejando al margen las duras críticas que atesora en su corta vida cinematográfica, creo que por justicia hacia todos aquellos, debería remontarnos a las expectativas cumplidas en la inolvidable primera temporada de “The Walking Dead”. De otro lado, aprovecho que el resto de la familia “disfruta” el estreno de “Los Pitufos 2”.
Posición: Fila 13; Butaca 12. Inmejorable posición salvo por el olor a palomitas que despide el cubo más grande antes visto, auténtico desafío para su colocación en la entrepierna en el mes de agosto y excesivo para compensar la necesaria hidratación, teniendo en cuenta que “mi desconocido vecino de butaca” tan solo adquirió dos litros de coca-cola...
Crítica: Una americanada más!!!. Bastaría con decir esto pero me debo a quien desee algo más. Todo comienza en el apacible dormitorio de un ex-investigador de la ONU que, tras haber participado de forma satisfactoria en innumerables acontecimientos bélicos de los últimos tiempos, aunque sin tener idea en calidad de qué, vive retirado en casa, a costa del trabajo de la mujer y tal vez, cobrando el subsidio de desempleo americano (o español; hoy en día nada me extraña). Dedicado a hacer tortitas mañaneras, llevar al cole a los peques y al trabajo a mamá, sufre un accidentado encuentro en un habitual atasco de día laboral. ¡Llamado para ser salvado y salvador de la humanidad!. La causa Z en esta ocasión queda resuelta, créanme, de forma doblemente insultante: de un lado, hacia el honor de quien se dedica al noble ejercicio de la investigación, duro trabajo con resultados no siempre satisfactorios y precariedad en todos los aspectos, y de otro, para los que gustamos de ver buen cine.
Destacados: Especial atención merecen las escenas del muro de Jerusalén y la invasión Z del helicóptero, sin olvidar el estelar papelón del perrito en el avión.
Resultado: Aproximadamente, 20 minutos expectantes + 100 minutos de absoluto aburrimiento. Para valorar a Brad Pitt como actor ver “Seven” y como cuerpo, os remito a “Aquiles”.
Alternativa: No dudéis para el resto de verano o para cuando sea, adquirir el recién reeditado “El plantador de tabaco” (John Barth); con él no pasaréis ni un momento de aburrimiento.
P.D.: Al menos yo solo pagué los 7,95 euros de la entrada (menuda pasta!!!). Mi “vecino”, pese a que insólitamente agotó ambos recipientes, quedó sin moverse en su butaca al finalizar la película: tal vez, en espera de algo más tras los créditos finales o quizá, por ser incapaz de moverse ante tan colosal y absurda ingesta calórica; ahora pienso que pude denegarle el deber de auxilio… Merecido!!!.
P.D. (2): Mi hijo de 5 años ya en la cama y por primera vez me hizo un resumen de la película que acababa de ver, invadiéndome la certidumbre de que debería haberlo acompañado.
Y ahora mi turno (Luis Vílchez), tal vez me recuerden de películas como... bueno, a lo que vamos: Fecha: Sábado 3 de agosto.
Hora: 23:00 (prefiero el sistema horario de 24 horas).
Lugar: Cinema 2000 Neptuno, Granada.
Motivos: Me repito y me remito a lo dicho al comienzo del post: Z de...¡zombis!. Vale, puede que haya quien prefiera ir a ver Gru 2, pero en lo que a mi respecta me quedo con la ingente cantidad de zombis aniquilando a la humanidad, ¿es ese un motivo suficiente para comprar la entrada?. Sin duda.
Posición: Fila 11; Butacas 7 y 8. Sí, 2 butacas. En buena compañía: un brazo por aquí, una cabeza que se posa por allá... ya me entendéis, ¿eh? ;-) (-No te las dés de don Juan, seguro que la engañaste con malas artes. -¡Sal de mi cabeza!.).
Crítica: Vale, lo reconozco: me suelen gustar mucho las películas en cuyo género entre con o sin sufijo la palabra "apocalíptica", ya sean los responsables de ese adjetivo zombis, infectados, la propia humanidad o entes subterráneos y/o de otros mundos llegados con la amistosa intención de aniquilarnos (tranquilos, ya hablaré largo y tendido de Pacific Rim).
Soy uno de esos tíos raros que salió encantado de ver "Soy Leyenda" (I Am Legend, 2007), de esos que se quedaron más anchos que largos al pagar la entrada de "28 días después" (28 Days Later, 2002) y su secuela. De esos que se visten por los pies, que siempre se ponen traje y que desde hace unos cuantos años tienen muy presente el refugio al que acudir en caso de que los no-muertos comiencen a caminar entre nosotros (-Naaaah, es coña... [...] ...pues parece que se ha quedado buena tarde).
Dicho lo cual -era imprescindible que os pusiera en antecedentes para que entendáis mi punto de vista-, empiezo con mi crítica.
En primer lugar se recurre a la harto trillada pero necesaria idea del virus de muy rápida propagación que convierte a los infectados en agresivos "zombis". Como todos ya sabréis, hay 2 tipos de posibles "no muertos" en las pelis del género, por un lado los seres torpes y lentos (como los de The Walking Dead) y por otro, que son los que aparecen en Guerra Mundial Z, los monstruos extremadamente fuertes y veloces.
Brad Pitt es el héroe, un héroe muy familiar, pero un héroe al fin y al cabo. La película arranca con un ritmo vertiginoso y la tensión no decae en ningún momento. Pura acción salvaje durante los 116 min que dura; si acaso podemos restarle los créditos y el comienzo de la película con las niñas felices y despreocupadas lanzándose encima de sus padres, que pese dormir plácidamente, las reciben entre sonrisas y abrazos.
Sin duda alguna el punto fuerte de la película son las espectaculares escenas de zombis en masa asaltando las ciudades, aunque por desgracia, y como suele pasar con demasiada frecuencia en estos casos, muchas de ellas aparezcan previamente en los trailers.
Destacados: Me quedo con las escenas del asalto al muro de Jerusalén (en algo teníamos que coincidir Pedro y yo) y con el momentazo en el que Brad Pitt, después de inocularse el virus y volverse "invisible" a los zombis, se abre tranquilamente su lata de refresco y con esa chulería innata que caracteriza a tipos duros como al propio Brad o al bueno de Will Smith, arma un escándalo rompiendo la máquina expendedora y pasa entre la marabunta de infectados con esa sonrisita de "soy el puto amo".
Resultado: Guerra Mundial Z es lo que promete ser, una película de zombis y de acción constante. Una película que mantiene al espectador entretenido (de forma efectiva) durante dos horas. No es cine de autor. Es cine de acción. Y cumple perfectísimamente su cometido. Si tienes claro qué es lo que vas a ver, te aseguro que NO TE DEFRAUDARÁ. Cien por cien recomendable.
Alternativa: Del género me quedo con las ya mentadas durante mi intervención y si acaso podríamos sumar el remake del ya clásico "Amanecer de los muertos" (Dawn of the Dead, 2004). En cartelera no hay nada parecido. Si buscas acción habría que ir hasta Pacific Rim (Pacific Rim, 2013) o esperar unos días a ver si el estreno de Elysium (Elysium, 2013) es tan bueno como auguran.
Y vosotros ¿tenéis ya en vuestras manos el manual de supervivencia zombie? ¡¿No?! ¡¿No?! ¡Noooooooooo! (-¿Y eso a qué narices ha venido? -No importa, ya he terminado con el post.)
Hasta ahora, la mayoría de mis particulares "crónicas de Valhalla" han contado con un flujo de información directo de las teclas a los ojos del lector. Entradas desarrolladas para transmitir de algún modo la sensación que la obra dejaba tras de sí. Esto implicaba posts sobre títulos ante los que tenía una crítica positiva y que resultaban recomendables, por la razón que fuese. Sin embargo, esta vez prefiero experimentar algo nuevo: tratar una película que me plantea un dilema y ante la cual la posición no es tan clara.
Por una parte, es de argumento singular, y esto siempre me atrae. Toda trama que pretende alejarse de los convencionalismos me supone una especial motivación. Además, si se colorea con pequeños brochazos de ciencia, mi atención ya está asegurada. Esta amalgama que incluye flashbacks o saltos en el tiempo mantiene mi mente en funcionamiento con la inquietud de buscar sentido a las escenas que se suceden en pantalla. Un baño de frescura que no resulta sencillo de reproducir.
No obstante, este tipo de historias suele jugar con el doble filo de la exageración y el artificio pretencioso. Grandes principios que necesitan de grandes finales para conseguir que el mensaje no se diluya. Que el filme resulte contundente en su totalidad. Quizá lo que me ha faltado.
Es muy posible que no haya captado del todo la esencia que se quería transmitir, o que el calor estival me haya afectado en demasía, pero tras el fundido en negro algo no encajaba. Demasiados giros, algunos aparentemente sin sentido, y un exceso de metraje que nunca llevo bien. Factores que la originalidad y las pequeñas notas que apelan a la justificación científica (las leyes termodinámicas o la teoría de cuerdas) no consiguen rescatar.
Así es que, si algún lector se anima a arrojar algo de luz y me ayuda a sacarle más partido a esos 133 minutos le estaré muy agradecida.
Con todo lo anterior, lejos de no recomendarla busco llamar la atención sobre ella. Sólo por la extravagancia, la estética y el intento de innovación merece ser vista (y más si en consecuencia aparece un comentario por aquí). Sin más que sigáis disfrutando del verano.
El domingo que muchos estábamos esperando ya ha llegado. Breaking Bad ha regresado.
Con motivo de ello, hemos querido preparar una entrada doble donde poder recordar lo mejor de las temporadas más recientes y hacer algunos comentarios del último capítulo.
Si no conocéis la serie y/u os gustaría revisar la entrada que se publicó hace algún tiempo, podéis encontrarla directamente aquí.
Si solamente os apetece leer sobre el nuevo episodio, os emplazo a la mitad del post. Atención, habrá SPOILERS de los capítulos antiguos pero NO del episodio nuevo.
Resumen de la quinta temporada.
Breaking Bad es para muchos la mejor serie de los últimos años y se compara en calidad con las series más grandes realizadas hasta ahora, Los Soprano y The Wire.
La serie gira en torno a la vida de Walter White (Bryan Cranston), un tranquilo profesor de química en el instituto de su ciudad al que detectan cáncer. Preocupado por la subsistencia de su familia si él muere y aprovechando sus profundos conocimientos de química, decide fabricar metanfetaminas junto a un antiguo alumno del instituto donde trabaja, Jesse Pinkman (Aaron Paul).
A lo largo de cinco temporadas se puede seguir el viaje al infierno de Walter y su familia. Dinero, poder y muerte adquieren nuevos significado en la vida de Walter. Creo que esto se resume a la perfección recordando un gran diálogo. La conversación se produce entre Walter y su mujer, Skyler (Anna Gunn): "You clearly don't know who you're talking to, so let me clue you in: I am not in danger, Skyler. I am the danger. A guy opens his door and gets shot, and you think that of me? No! I'm the one who knocks! "
Antes de entrar en la quinta temporada, me gustaría recordar el final de la cuarta temporada, ¡una temporada trepidante!
En esta temporada desaparece una de las mayores mentes criminales que hemos conocido en Breaking Bad, Gustavo Fring. Gus controlaba el tráfico de drogas en Nuevo México con el beneplácito de los cárteles de la droga mexicanos y contrata a Walter para que fabrique su deseado cristal azul. Con el tiempo, Walter y Gus se distancian, sintiendo Walter peligrar todo lo que tiene. El enfrentamiento entre ambos llega a su culmen y el resultado se resume en estas palabras de Walter: "It's over, we're safe...I won".
Con esta escena entramos directamente en la quinta temporada. La acción se desarrolla por dos causas. La primera es limpiar todos los rastros que unen a Walter, Jesse y Mike Ehrmantraut con el negocio de Gus, ya que la policía está investigando en profundidad su extinta organización criminal. También, Walter, Jesse y Mike intentan retomar el negocio de la producción de metanfetaminas, aunque todos, excepto Walter, querían huir y dejarlo para siempre.
Inicialmente el negocio que montan no hace tanto dinero como el anterior, al carecer de la estructura organizativa de Gustavo Fring, pero finalmente consiguen hacer su actividad muy productiva, gracia a la ayuda de una vieja colaboradora de Gus. Las cosas parecen marchar bastante bien y hacen mucho dinero.
A pesar de que el negocio le va muy bien, Walter está muy alejado de la realidad y su familia se encuentra muy resentida por todo lo vivido. Su mujer solamente puede ver a Heisenberg, el alter ego de Walter, y siente miedo de su esposo. Esta careta finalmente ha caído.
La temporada acaba con varios hechos muy importantes que son imprescindibles de recordar.
Jesse y Walter rompen de nuevo su relación. Esto lo provoca otra muerte inocente más en la conciencia de Walter, Mike y Jesse. De nuevo, Jesse sufre el golpe emocional más que nadie.
Por otro lado, Mike y Walter se enfrentan y se produce el primer gran bombazo de la temporada. Por inesperado que parezca, Walter asesina, en un arrebato de furia inesperado, al gran Mike. Se sigue confirmando las palabras de Walter, "I'm the danger".
El segundo bombazo de la temporada se produce cuando el cuñado de Walter, el agente de la DEA Hank Schrader, relaciona a Heisenberg con Walter. El momento que tanto temimos se ha producido.
Para terminar esta primera parte de la entrada doble, un vídeo emitido durante la Comic-Con de este año donde se resumen los capítulos ya emitidos. Ya estamos listos para poder disfrutar de "Blood Money".
5x09: Blood Money
La primera parte y la segunda parte de la quinta temporada comienzan con un "flashforward", un vistazo al futuro de Walter. En el capítulo 5x01 descubrimos que Walter cumple 52 años, aparentemente solo y con una nueva identidad. Le ha vuelto a crecer el pelo y no parece tener el aspecto de un enfermo terminal de cáncer. Este nuevo capítulo comienza volviendo a este punto, conocemos un poco más del Walter del futuro.
Como es costumbre, después de algunos minutos en el futuro, volvemos al presente. Justo al momento que Hank sale del cuarto de baño después de encontrar el libro que le regaló Gale Boetticher a Walter. Cuando Gale es asesinado por Jesse, para salvar la vida de Walter, Hank encuentra pruebas en casa de Gale que incriminan a un tal W. W, el mismo W.W. al que está dedicado el libro del baño de Walter.
Hank por fin lo tiene claro, ya conoce a Heisenberg. Otra careta más que cae.
No quiero desvelar nada importante del capítulo por lo que aquí mismo paro de avanzar en la trama. Me ha sorprendido gratamente la intensidad con la que continúa la temporada. Van a ser unos capítulos muy intensos.
El título del episodio hace referencia a unas palabras que le dice Walter a Jesse, cuando este rechaza seguir trabajando con él. Walter le dice que el dinero está manchado de sangre y que no debe querer su parte, igual que no quiere trabajar más con él.
Sinceramente, me ha encantado ver de nuevo a Walter y Jesse. Ahora, dos meses de capítulos semanales hasta conocer el final de esta fantástica serie. Breaking Bad está de vuelta. ¡Disfrutad!
Once años después del estreno de The Ring, que impactó a todos los amantes del cine de terror, hemos podido ver Expediente Warren (The Conjuring), dirigida por James Wan, con un guión basado en una historia real. Menciono la ya mítica The Ring porque son muchos los espectadores que coinciden en la misma idea: desde aquella gran película, no se había pasado tanto miedo en una sala de cine. Yo estoy completamente de acuerdo.
Miedo. La película lo consigue, desde luego. El espectador se mantendrá en tensión desde el principio hasta el final. Como dicen por ahí, no apta para cardiacos. He tenido el gusto de ver varias películas de este mismo género en los últimos años, y ninguna me había dejado la misma sensación de angustia. Si os encanta el cine de terror, aquí está vuestra película.
No me gusta desvelar tramas, así que poco quiero contar. Sólo mencionaré los ingredientes básicos con los que se ha hecho el producto y dejaré que saquéis vosotros las conclusiones: una bruja, una maldición sobre una vieja casa, relojes que se paran a la misma hora, sótanos cerrados, armarios con algo más que ropa y una familia inocente. Buena mezcla.
Como punto negativo yo destacaría un final en el que sentí que la película se desinflaba un poco. Tampoco es que importe demasiado porque la tensión que llega a alcanzar la película es más que suficiente para conseguir esa subida de adrenalina tan clásica del cine de terror, e incluso un leve respiro viene bien, pero contrasta con el rumbo que llevaba la cinta. Os invito a verla y a intercambiar opiniones. ¿La habríais acabado vosotros así?
En cualquier caso, se trata de una de las mejores películas de terror, de esas en las que te pasas casi una hora hasta ver al primer fantasma, pero llevas queriendo salir de la sala desde el primer minuto. Y es que, como siempre, insinuar es mejor que mostrar. Y en Expediente Warren, hay mucho de eso.
No dejéis de verla. Y, por cierto, cuando la hayáis visto, jugamos a las palmadas... Si os atrevéis...
Os dejo con un tráiler en el que, además, hablan los protagonistas de la historia real. No os lo perdáis.
RTVE.es estrena el tráiler más aterrador de 'Expediente Warren: The conjuring'
Nos encontramos sin duda frente al mejor entretenimiento de la temporada estival de este año, televisivamente hablando, claro está. ‘Under the Dome’, la nueva apuesta de la CBSbasada en la novela homónima de Stephen King (‘La Cúpula’ en España), y bajo producción del propio King y de Steven Spilberg (quien no suele dar puntada sin hilo), es una producción fresca, intrigante y, por qué no decirlo, también adictiva.
‘Under the Dome’ narra la vida de los habitantes de la pequeña ciudad de Cherster´s Mill, en *Maine, quienes de la noche a la mañana se ven atrapados en el interior de una extraña cúpula de origen desconocido que les aísla del mundo exterior, con todos los problemas de abastecimiento y supervivencia que una situación así puede acarrear, sacando lo mejor y lo peor del ser humano. No es una historia de terror propiamente dicha, es más bien de misterio y claramente se engloba en el género de la ciencia ficción. En un principio yo le encuentro ciertas similitudes con otra obra de King llamada en España ‘La Niebla’, ambas narraciones parten de la misma premisa del aislamiento, aunque después se desarrollan de manera distinta.
Hasta la fecha se han emitido siete capítulos de ‘Under the Dome’ de un total de trece. Por ahora tengo que admitir que no me he sentido defraudada, viendo la serie como lo que es, un simple y llano entretenimiento, sin más, no espero, ni esperaba grandes florituras; cuenta con un casting decente y una producción aceptable. Y os aseguro que si decidís verla os encontraréis con un episodio piloto muy potente que no os dejará abandonar la serie fácilmente.
No puedo decir que sea una historia maravillosa, dotada de gran originalidad, no es el caso; es la típica narración del maestro del terror, Stephen King, de cuya obra no soy gran conocedora, pero sí he seguido varias de sus adaptaciones al medio audiovisual (cine y televisión), algunas con mejor o peor fortuna, y me he dado cuenta que el tío se repite bastante, a pesar de ello siento una profunda admiración por él, ya que crea historias como churros. Dejando a un lado las narraciones en las que, desde mi humilde opinión, se le va la bastante pinza (hablo de cuando tenemos extraterrestre psicópatas y movidas por el estilo, que más que miedo me dan risa), permitidme que os recomiende mis adaptaciones cinematográficas favoritas: ‘Misery’, ‘Carrie’ (la versión de Brian de Palma por supuesto), ‘Cadena Perpetua’, ‘Eclipse Total’, ‘Verano de Corrupción’ (protagonizada por un genial Ian McKellen, y el desaparecido Brad Renfro, otra joven promesa fallecida por una sobredosis), ‘La Milla Verde’ y la inquietante ‘1408’; echaréis en falta la célebre ‘El Resplandor’, pero no puedo recomendarla, no la he visto, soy incapaz de pasar de los 10 primeros minutos, me da pavor, paso miedo hasta con su B.S.O.
Volviendo al tema que nos atañe, y para concluir este post solo resaltar una vez más la idea de la adicción anteriormente menciona; tras ver cada capítulo siempre te quedas con ganas de más. Han logrado dar con la fórmula ganadora, la que consigue espectadores fieles cada semana, y al fin y al cabo, en esto consiste en el negocio.
Ultimo detalle que comento, yo que vosotros entraba en la website oficial de la serie y les facilitaba los datos que me piden, aquí tenéis el enlace http://underthedome.com/ (tampoco os emocionéis demasiado es una frikada/chorrada curiosa sin más).
*Quien conozca un poco las historias de King sabrá que la mayoría se desarrollan en pueblos de Maine, es más, yo sé de la existencia de Maine única y exclusivamente gracias a la obra de Stephen King.
Hola amiguitos cinéfilos, para empezar y para el que no lo sepa todavía, vamos a empezar definiendo lo que es un cameo, porque de eso va el Top10 de hoy, cameos de directores que no pudieron mantener el trasero en su silla dirigiendo y tuvieron que ponerse delante de la cámara además de estar detrás de ella. Por lo tanto, ¿qué es un cameo? Es la aparición breve y sin importancia de una persona en una película sin que ésta afecte a la trama y generalmente sin que su nombre sea acreditado en los créditos.
¿No os ha pasado que hay ocasiones en una película en las que de repente enfocan a alguna persona sin venir a cuento y te quedas pensando "y el plano ese a qué ha venido"? Pues probablemente acabes de presenciar un cameo, puede que algún familiar del director (muchas veces los directores meten a sus hij@s y a su padre/madre en alguna escena de su película), o alguien del personal de la película: guionista, productor... Esto puede considerarse un homenaje hacia alguien a quien tienen un aprecio especial, sin embargo, la razón por la que ellos mismos deciden aparecer levemente en su película puede variar: podría ser como satisfacción personal para verse a ellos mismos en escena, o podría ser un guiño al espectador para sacar una sonrisa a todo aquel que lo identifique. Bueno, vamos al lio, antes de empezar con los cameos de los directores me voy a tomar un par de licencias fuera de los cabecillas del film:
Todos los años suele haber una producción que estas
deseando que llegue como agua de mayo, pero una vez que la ves te llevas la
mayor desilusión de la historia, este año ya me he topado con el temido
desengaño, y su nombre es ‘Only God Forgives’. Sí señor, este film que lo
tenía todo para ser perfecto; es obra de Nicolas Winding Refn (director de la
fantástica ‘Drive’), y además está protagonizada por Ryan Gosling. ¿Qué más se
le puede pedir a una producción?, pues en primer lugar, que no sea una "mierda",
sí, he dicho mierda con todas las letras. A continuación trataré de argumentar
el porqué de mi juicio.
No voy a contar ni la sinopsis, porque probablemente
hasta os anime a echarle un vistazo, sólo diré, y por si acaso algún@ se disgusta
a partir de aquí haré lo típico de Alerta
de Spoiler, que sale un chino con una espada y con muy mala leche, y que
Gosling recibe hostias hasta en el carnet de identidad. Lo cual no viene a ser
un problema de primeras, pero según avanza la historia, suponiendo que exista
una historia (que permitirme que tenga mis dudas al respecto), se convierte en
uno de los mayores baños de sangre que he
visto en mucho tiempo, casi equiparable a las míticas películas de casquería de
serie B (con esto estoy exagerando un poco, no se ven tantas vísceras).
Con respecto al género, podemos decir que es un thriller
por decir algo. En primer lugar carece totalmente de argumento, de un guión
coherente, de diálogos (espero que a los actores no se los pagara por palabras
porque entonces mal negocio han hecho con este trabajo); hombre todos sabemos
que Ryan Gosling es un tío de silencios, pero es que lo de aquí es muy fuerte, hasta que no pasan 20 minutos el hombre no dice ni mu, a pesar de salir en la mayoría
de las escenas, y el resto de actores tampoco es que se explayen mucho.
La película es más bien un homenaje del director a si
mismo, hecha para su propio lucimiento personal, y el de Gosling, por supuesto.
Tiene una fotografía maravillosa, y un juego de luces y colores estupendo (lo
mejor y más destacable sin lugar a dudas), parece que el bueno de Ryan este en
un anuncio de ropa o de perfume con una alta producción. Por lo demás, está
vacía completamente, mucha forma, mucho ornamento y poco fondo, tratan de
contarnos una historia de venganza sin sentido, disfrazada de metáfora barata y
profunda, que no aporta nada.
Tratemos el tema de la violencia; es tremendamente
violenta, conste que no tengo ningún problema con la violencia, ‘Drive’ era una
autentica carnicería, pero en aquella ocasión sí tenía cierto sentido, pero
aquí es mostrar sangre por mostrar, un despropósito, de hecho, si buscamos la
definición de violencia gratuita esta peli es claro exponente de a qué nos
estamos refiriendo. Y no me vale como justificación a este ensañamiento que me
vendan la moto de la anteriormente mencionada historia de venganza, a veces es
necesario dar más pistas sobre los personajes, o el mensaje en sí, para que los
espectadores nos lo traguemos.
Me repito quizás una vez más, la podéis disfrutar tod@s
aquell@s que queráis ver lo atractivo y lo guapete que está Ryan Gosling, y porque
no mencionarlo también, no son menos bellas las prostitutas que salen a lo
largo de toda la cinta, que parecen muy limpias y sacadas de cualquier videoclip de estrella de rock.
Concluyo mostrando mi profunda indignación por el
atrevimiento de Refn que llego a decir que la película tiene una conexión con ‘Drive’
y que en cierta medida es una continuación de su lenguaje, desde aquí le digo aquello que dicen en mi pueblo "que eso se lo ate a un dedo", y que a veces nos salen las cosas muy bien y otras
veces simplemente no salen. Eso sí, hago un llamamiento para que Nicolas
Winding Refn sea el director de la próxima campaña de esos famosos grandes
almacenes que todos conocemos, porque el tío tiene un ojo para retratar la
belleza impresionante, #ahídejolaidea.
¿Segundas partes? ¿Dónde? El post anterior BSO I e investigaciones adicionales me han llevado a descubrir que la discusión sobre qué fue primero la película o la banda sonora genera los mismos resultados que la discusión sobre el huevo o la gallina. Claro que eso no me iba a impedir traer un mini espacio cargadito de música de cine. Aquí va la segunda parte. Que la disfrutes.
1. Origen (2011), dirigida por Christopher Nolan. 'Time' de Hans Zimmer
2. Piratas del Caribe (2003-2011). 'He's a Pirate', compuesto por Klaus Bendelt y Hans Zimmer
3. El último Mohicano (1992), 'Promentory' de Randy Edelman y Trevor Jones
4. Star Wars Episodio I (1999). 'Duel of the Fates' de John Williams
5. Good Bye Lenin (2003). 'Summer of 78' de Yann Tiersen
6. Eduardo Manostijeras (1990) de Tim Burton. 'Opening Theme' de Danny Elfman
7. American Beauty (1999), dirigida por Sam Mendes. BSO por Thomas Newman, una versión adaptada de la canción 'American Dream' de Jakatta
8. Manhattan (1979) de Woody Allen. 'Love is here to stay', un clásico original de George Gershwin
9. Batman (1989) de Tim Burton. BSO por Danny Elfman
10. Big (1988). 'Heart and Soul' del clásico Hoagy Carmichael y Frank Loesser
11. Kill Bill I (2003) de Tarantino. 'Bang Bang' de Nancy Sinatra
12. Matrix (1999) de los hermanos Wachoski. 'Battle Theme' de Moby
13. Romeo y Julieta (1996). 'Talk Show Host' de Radiohead
14. Tacones Lejanos (1991). 'Piensa en mí' interpretada por Luz Casal
15. Mi chica (1991). 'My girl' de The Temptations
16. Spiderman (2002). El clásico 'Spiderman' interpretada por Michael Bubblé
17. Dogma (2001), dirigida por Kevin Smith. 'Still' de Alanis Morissette
18. Philadelphia (1993). 'Streets of Philadelphia' de Bruce Springteen
19. The Crow (1994). 'Burn' de The Cure
20. Misión Imposible (1996), dirigida por Brian de Palma. 'Main theme' es también de Danny Elfman
21. Trainspotting (1996), dirigida por Danny Boyle. 'Perfect Day' de Lou Reed
22. El Padrino (1990). 'Speak Softly Love' por Ennio Morricone y Nino Rota
23. Desde Rusia con Amor (1963). El tema clásico de James Bond es de John Barry
24. Algo pasa con Mary (1999). 'History Repeating' de Propellerheads con Shirley Bassey
25. Factotum (2004) basada en el libro de Charles Bukowski. 'Slow day' interpretado por Dadafon y Kristin Asbjørnsen. La letra es del famoso poeta.
"He aquí que veo a mi padre, he aquí que veo a mi madre, a mis hermanas y mis hermanos. He aquí que veo el linaje de mi pueblo hasta sus principios. Y he aquí que me llaman, me piden que ocupe mi lugar entre ellos, en los atrios de Valhalla, el lugar donde viven los valientes para siempre".
Si te animas a amenazarnos por vía escrita, te rogamos que lo hagas en esta dirección, y si algo de lo que ves no te gusta te aconsejamos que eches un vistazo a este aviso legal.
Publicado por Mariano Tapia | 
Publicado por Soulie
Publicado por Evitame | 
