Zeitgeist, El espíritu de una época

14 de junio de 2013

Cada día nos quejamos. Nos liberamos de las ataduras de las sábanas cuando el sol aún duerme la mona; desayunamos malamente un café aguado que aparte de mantenernos en estado de vigilia comatosa nos produce un incordiante pálpito en el ojo izquierdo; cogemos un autobús/metro atestado de entes en el mismo estado anímico, y de señoras que se encuentran a un palmo una de otra pero al parecer sus oídos a kilómetros de distancia y te revientan el tímpano a voces; trabajamos unas cuantas horas delante de un ordenador con acceso restringido a facebook y a Crónicas de Valhalla (O.O), aguantamos a nuestro jefe que se cree gracioso al tener una app en el móvil que al agitarlo suena como un látigo ("wapaaaaa"); y al llegar a casa, ponemos las noticias, que controladas por los poderosos, nos cuentan medias verdades, y nos manipulan. Solo sabemos lo que nos dejan saber, la verdad es tan manoseada y parcheada que es imposible vislumbrarla entre el entramado de mentiras interesadas ¿Queréis que os dé un consejo? Cambiad de marca de café, id a trabajar en bici, apagad la tele. Los primeros reducirán vuestras quejas, lo último os mantendrá felices en la ignorancia y calmará vuestra indignación. Pero si seguís leyendo, se potenciará, os lo aseguro.

Zeitgeist (En alemán, "El espíritu de una época") es un documental que salió a la luz en 2007 a través de internet. Alcanzó una gran difusión a través de su página web y por Google Video, pero al ser de visionado gratuito no se tiene un dato exacto de la audiencia que ha tenido. Consta de tres partes en las que su autor, Peter Joseph, "se centra en exponer información histórica y moderna suprimida por las actuales instituciones sociales dominantes, al tiempo que explora lo que puede esperar a la humanidad si las estructuras de poder en general persisten en sus patrones de egoísmo, corrupción y consolidación". De primeras suena al típico filme conspiranoico, pero estoy seguro que no os dejará indiferentes, de una u otra manera.

La primera parte de la película, "La historia más grande jamás contada", trata sobre el mayor fraude de la historia de la humanidad: la religión, y el cristianismo en particular, ya que es la Fe más extendida en el mundo occidental. En los 45 minutos que dura esta parte, se condensan las innumerables pruebas que dejan claro que la religión es un invento derivado de las supersticiones del hombre antiguo, y de la necesidad de un ser todopoderoso que nos "proteja" y ame. Por supuesto, no se critica el modelo de conducta que se pretende enseñar a través del cristianismo, pero en cambio se condena cómo la Iglesia se ha aprovechado en estos dos siglos del poder que tiene el miedo, de explotar el mito promulgado por un libro basado en hechos tan reales como pueden ser las obras de Tolkien. La verdad es que cuando lo vi por primera vez conocía la mayoría de cosas que se presentaban, pero me sorprendí bastante con algunas novedades, como las misteriosas similitudes entre la religión cristiana (la única, la realmente verdadera, ¿eh?) y todas las creencias religiosas del mundo, incluidas supersticiones paganas, duramente condenadas por la Iglesia desde siempre.



La segunda parte, "El mundo es un escenario", fue la que realmente me descolocó. Muchas han sido las hipótesis sobre el atentado de las torres gemelas de Nueva York ese fatídico 11-S, muchas teorías conpiratorias. En esta parte, Joseph las condensa, les da una forma alarmante y propagandística  y las presenta al mundo como una bofetada en la cara. Según los datos que muestra, estos atentados fueron en realidad perpetrados por algún grupo de poder de Estados Unidos. Se trataría de una operación de "bandera falsa" encaminada a conseguir el beneplácito de la sociedad estadounidense para iniciar las reformas necesarias que permitirían el comienzo de una serie de invasiones de puntos estratégicos como son Afganistán, Irak e Irán, así como aprobar la Ley Patriota. Se analiza como instituciones de alto poder en el país han ocultado información, o mentido deliberadamente, para mantener a los ciudadanos con una venda en los ojos, cosa que llevan haciendo durante décadas. Prefiero no daros ejemplos ni detalles de lo que se cuenta y dejaros las sorpresas para el momento adecuado, no tiene desperdicio.



La tercera y última secuencia, "No prestes atención a los hombre detrás de la cortina", presenta las ideas del autor sobre el objetivo final de este grupo formado por las grandes fortunas mundiales, los que manejan el cotarro. Enhebra una teoría que detalla la abolición del Banco Central de Estados Unidos y el nacimiento de la Reserva Federal, la evolución del sistema monetario y por último los fines de los que denomina los hombres detrás de la cortina. Según Joseph, sus objetivos irían desde la creación de la Unión Norteamericana y la implantación de chips RFID en todas las personas del planeta, hasta la declaración de un gobierno mundial. Sinceramente creo que aquí el colega se pasa con los porros y se pone a desvariar en extremo, de hecho ni he visto esta parte, pero sois libres de verla y comentarla.



Este documental ha recibido condecoraciones, pero también muchas críticas, acusándola de falsa y carente de base en muchas partes. No contento con esto, Peter Joseph a sacado una segunda parte, Zeitgeist: Addendum, en la que ya termina de exponer su teoría sobre el futuro que nos espera en manos de la clase gobernante.

Soy consciente de que no deja de ser la palabra de uno contra la de otro, de que posiblemente se pretende manipular la opinión social criticando precisamente que se haga eso mismo, y que algunas de las cosas que se afirman no quedan demostradas del todo a lo largo de la película, pero todo esto da que pensar, y mucho. Además, en la situación actual de España (que es siempre actual, y siempre la misma) en la que continuamente salen por la tele noticias de políticos corruptos, banqueros que se llenan los bolsillos a costa de desahuciar a personas de a pie y personajes de la alta sociedad que quedan impunes por los delitos que cometen, películas como esta cogen fuerza. Sin embargo, como seres racionales, no podemos dar nada por hecho completamente, siempre debemos dudar, es el principio por excelencia, es lo que nos hace humanos. No creer nada si no lo hemos visto con nuestros propios ojos, y a veces ni así. Por eso os recomiendo, juzgad por vosotros mismos, y dudad, que aunque creáis que es una debilidad, es lo que más fuerte e inmune nos hace. ¡No os fiéis de nadie, ni de vosotros mismos!

Aquí os dejo un enlace directo al documental, está en youtube en inglés con subtitulos en español (recomendado verlo así)
SrRorschach para Crónicas de Valhalla, Granada

8 comentarios:

  1. Gran entrada SrRorschach!!

    Yo vi este documental hace un par de años, pero lo que más me sorprendió fue la parte de las religiones. Es conocido por muchos que algunas de las fiestas paganas más conocidas se incorporaron al primer cristianismo, facilitando que la nueva religión sea asimilable por otras culturas.
    Sin duda, la segunda parte me encanto en el momento de verla (no puede ser verdad!) pero creo que cae en algunas falacias y pienso, que por ello, hay que tomar todo el documental con mucho cuidado.
    Viene a mi cabeza las imágenes de las torres gemelas y la afirmación de que uno de los indicios, que confirmaban que la autoría del atentado no fue la oficial, era las vigas con cortes oblicuos (se muestran fotos para probarlo y todo!). Se afirmaba el uso de termita (una reacción que se usa para hacer cortes en metales gruesos) en la base de las torres y que estas no cayeron por los aviones, fueron demolidas y por si fuera poco, un ataque de Isrrael o un autoataque americano.
    Muy interesante la teoría pero si se bucea un poco por otros blog, que hacen referencia al informe oficial, aclaran que esto se debe al desescombro realizado por los bomberos y al corte con radiales (también se muestran fotos de todo el proceso y parece más lógico).
    Con ello solo me gustaría abrir debate. Las teorías de conspiraciones son mucho más interesantes que la realidad y muchas veces más fáciles de creer.
    Pero ¿Se puede creer todo? ¿Tan alejados estamos de la realidad cuando vivimos?

    ResponderEliminar
  2. Acabo de verlo, mi valoración: jodidamente bueno, cada una de las tres partes.

    Antonio, puede que lo de las radiales sea verdad, pero también es verdad que el derrumbe de los edificios es idéntico a las demoliciones controladas, que es inverosímil que un grupo islámico encerrado en unas cuevas pueda burlar todo el sistema de seguridad de EE.UU., que según se dice en el documental, el sistema ese de interceptación por parte de los kazas tenía un 100% de efectividad, y curiosamente, ese día fallaron cuatro veces. Además en la tercera parte, en las declaraciones de Aaron Russo es escalofriante cómo el tal Rockefeller habla con total frialdad del inicio de la guerra meses antes de que eso ocurriera. Esto puede ser verdad o no, es confiar en que esas declaraciones sean verídicas, pero yo me las creo totalmente.

    Sr. Rorschach, si no has visto la tercera parte tienes que verla, es sin duda la que más despierta ese sentimiento de indignación, ya que muestra como la sociedad no es más que un rebaño de ovejas dirigido por un par de pastores que hacen con el pueblo lo que les da la gana.

    El documental acaba con estas letras en pantalla: "Revolution is now" a lo que sólo he podido pensar, ojalá fuera verdad...

    ResponderEliminar
  3. "pruebas que dejan claro que la religión es un invento derivado de las supersticiones del hombre antiguo" claro, lo que tu digas pedazo listillo, que seguro que tienes una catedra en teologia. Creo que antes de soltar idioteces como esa igual es bueno documentarse un poco y no pisotear la fe de los mas de 2180 millones de cristianos que hay en el mundo. Me he armado de paciencia, he visto el documental y estoy de acuerdo con algunas cosas, pero por descontado otras me parecen aberrantes chorradas malintencionadas de un tio que trata de manipular la opinion, y parece q lo ha conseguido porque a ti parece haberte lavado el cerebro. Una cosa es plantear una critica y otra pecar de subjetividad exponiendo tu desprecio por la fe de los demas, que es lo que has hecho en este texto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que no es necesario caer en faltas de respeto para argumentar tus palabras, que por cierto, no llegas a argumentar en tu comentario.

      Sin necesidad de una cátedra en antropología, está claro que la religión (todas ellas) surgen de la necesidad de explicar fenómenos o necesidades que no encontramos explicación sin la intervención del ente mítico. Hoy nadie piensa en su dios creando tormentas y tirando rayos, pero cuando no se entendía hay estaba Zeus.

      Otros matices pueden ser más complicados de desarrollar adecuadamente.

      Pero imagino que estarás de acuerdo conmigo que la evolución de la ciencia ha hecho que el espacio Dios sea más pequeño y abstracto. Por supuesto que esto no explica su existencia (o su no existencia).

      En definitiva, solamente quiero decir, desde el respeto a todos esos miles de millones de cristianos, otros tantos de musulmanes y no sé cuántos de otras religiones, que en mi opinión, la religión es un invento del hombre para el hombre, por necesidades humanas.

      Eliminar
    2. Me gustaría también matizar mi comentario.

      Cuando hablo de que es un "invento", me refiero a la construcción como tal de una religión. Y no pierde valor una religión, creo, por conocer las influencias históricas que ha tenido, porque es evidente que esas influencias han existido y muy variadas.

      Un saludo y gracias por tu aportación

      Eliminar
    3. Con todo el respeto del mundo, me hace la gracia la gente como tú, según tú, los ateos, que no seremos tantos como los cristianos, pero 175 millones alrededor del mundo no me parece un número pequeño, deberíamos dejar de "soltar idioteces", porque parece que "nos han lavado el cerebro", según tú se muestra el desprecio en la fe de los demás. Digo que me hace gracia la gente como tú, porque dices que los ateos deben respetar las creencias religiosas de los demás, sin embargo, los cristianos pueden decir cosas como que a los ateos sueltan idioteces y nos han lavado el cerebro, es decir que nosotros tenemos que respetaros a vosotros, pero vosotros a nosotros no. Eso tiene un nombre, y se llama hipocresía.

      Eres totalmente libre de demostrar tu opinión, pero si quieres respeto, primero deberías empezar por respetar a los demás.

      Eliminar
    4. ¿Te molesta que diga que no existe un ser mágico que nos creó a partir del barro? ¿Te ofende que cuestione la veracidad de las cosas que se cuentan en un libro sobre resurrecciones, paseitos andando por el mar, y aguas transformadas en vino? Me siento como cuando le dije a mi hermana pequeña que los Reyes Magos eran los padres...Perdona por rendirme a la evidencia, yo cuando descubrí que Gandalf en realidad no existió también lloré.

      Me hace gracia como pides respeto exclusivamente para los cristianos y no para todas las Fes religiosas, ¿acaso no lo merecen? Como bien digo en el post, comparto el modelo de conducta que se pretende enseñar en el cristianismo, de respeto al prójimo y tal y tal, pero mis padres me enseñaron a ser respetuoso sin necesidad de recurrir a seres celestiales. Lo que se critica es la iglesia como INSTITUCIÓN, que es la que no ha respetado a estas buenas personas poniéndoles una venda en los ojos y aprovechándose de ellas a lo largo de la historia.

      Otra cosa que dejo bien clara es que es OBVIO que el autor exagera en la exposición de los hechos, buscando alarmar y polemizar. No me dejo llevar por su ganas de generar controversia, y con esa aclaración en el post pretendo avisar de tal hecho. No me ha lavado el cerebro, ya lo traía bien aseado de casa, quizá necesites tú una limpieza, aunque tu afirmación de que "estás de acuerdo en algunas cosas" me hace tener Fe en ti ;)

      Por último, lo que pretendía era que escucharais otra versión, para que pusierais en ejercicio la capacidad de raciocinio, y de no dar las cosas por hechas por que te lo diga un tío de punta en blanco (aunque con tanto oro que lleva encima es difícil no hacerle caso)¿Qué no quieres? Pues nada, eres libre de hacer lo que te plazca. Seguro que te pasarás toda la eternidad diciéndome "te lo dije" desde el cielo, tranquilo ;)

      Eliminar
  4. Solo quiero decir que una crítica siempre es subjetiva, por lo tanto el autor de este texto tiene derecho a expresar sus opiniones como le plazca y estas no tienen porque coincidir con las tuyas, además expresandote de esta manera pierdes la razón y tus argumentos pierden fuerza.

    ResponderEliminar

Procura que tu comentario esté relacionado con esta entrada y no olvides revisar la ortografía. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, escribe con respeto y educación. Los comentarios que incumplan estas normas básicas serán eliminados. Gracias por comentar.